一多半富人和一少半窮人組成的國家

比利時有人口1060萬，地域面積也只比北京大不到一倍。國家中有56%的人主要講荷蘭語，生活在國家北半部，還有34%的人主要講法語，生活在國家南半部，剩下的10%左右是雙語居民，大多生活在首都布魯塞爾地區(qū)。

在歷史上，位于國家南部的法語區(qū)曾經是發(fā)達的工業(yè)區(qū)，而北部荷蘭語區(qū)曾是落后的農業(yè)區(qū)。這亦導致法語曾經是比利時的官方語言，不僅通用而且顯得有身份。

但隨著近幾十年來信息技術革命，曾經落后的北部地區(qū)一躍而起，反而在經濟上超過了南部地區(qū)，荷蘭語也漸漸獲得了官方的認可。這樣北部地區(qū)就成了富人區(qū)，南部反而成為窮人區(qū)。

可想而知，雙方互相不服，在各項公共政策和政治活動中互有攻防，并且都在努力把首都布魯塞爾奪到自己的控制范圍內。這亦是此次政治危機的導火索之一。

富人想和窮人“分家”

在北部居民的心目中，南部法語區(qū)簡直成了累贅，以及高失業(yè)、不堪重負的高社會福利、衰落老工業(yè)的代表。

要知道，比利時的稅負痛苦指數(shù)全世界第二（中國排第三），與之相對的，是比利時人享受的超豪華的（相對中國而言）國民福利：譬如北部地區(qū)出生的孩子，在三歲之內，政府每月送500歐元。至于醫(yī)療保險、家庭補貼等西歐福利國家常見的待遇，就不贅述了。

但這里有一個問題，那就是北部居民更富有，交的稅相當一部分都被用來補助貧窮的南部居民了。

所以，北部居民一直認為，不公正的財政和稅收政策使得他們在“供養(yǎng)”南部居民。

雙方長期談不攏，政壇也就頻頻危機

經濟上的差異加之文化上的不認同，再將矛盾具體到財政和稅收以及社會事務等細節(jié)……這正是一年來雙方談不攏的主要原因，也是長期以來比利時屢屢發(fā)生政府危機的原因所在。

1988年比利時議會選舉后，因為黨派分歧，148天后才成功組建政府。

而在2007年6月選舉后，直到2008年3月，才組建了政府。

……

由于沒有一個影響力覆蓋全國的政黨，各政黨只得一起組建聯(lián)合政府。但由于南北雙方對于財政分配等問題已經十分敏感，稍有風吹草動便會引發(fā)強烈質疑，甚至政府垮臺。

“火車運行得比有政府還好”

或許有人猜想：無政府之后，公交車不跑了，水電不能正常供了，廣播電視也會停了，學校公園也得關門了……

比利時雖然長期沒有一個“像樣”的政府，運作卻優(yōu)于許多有政府的國家：預算通過，公務員繼續(xù)發(fā)薪；火車、公交車照常行駛；個人與企業(yè)并未被加稅。油價、貨物稅、退休金和最低工資得到調整。百年一遇的冰雪天中清道機及時出動，環(huán)衛(wèi)人員準點清走路邊的垃圾雜物。各國首腦如期在這里召開國際會議。2010年下半年，“無政府”的比利時當了半年的歐盟輪值主席國，期間歐盟運轉正常。甚至北約軍事干預利比亞，比利時都派了F15戰(zhàn)斗機參與。

比利時普通人的生活也絲毫沒有受到“無政府”影響，人們朝九晚五地上班，布魯塞爾獨具特色的巧克力店、華夫烤餅店如常吸引四方食客，青石路上駕車人依舊禮讓步行者，節(jié)假日里人們照常休閑，一切都過得和一年前一樣輕松。

并非真的“無政府”

說是“無政府狀態(tài)”，比利時并非真的完全無政府。在內閣辭職后，由原總理領頭的看守內閣依然在發(fā)揮效用，雖說無法通過重大決策，但在國王的幫助下，依然通過了2011年國家預算。

這件事情很重要，要知道，前一陣美國鬧得沸沸揚揚的“政府破產”，就是因為預算案通不過，直接后果就是公務員發(fā)不出工資，政府關門。而比利時避免了這一最壞情況的發(fā)生。

地方高度自治確保社會秩序

除了還有一個維系運轉的中央政府外，比利時的一個重要特點也確保了社會秩序。

由于北部和南部互相爭權奪利，隨著幾次修憲，國家權力不斷下放到地方。在比利時，除了外交和國防以外，絕大多數(shù)的權力，也就是與普通百姓生活、工作相關的地方和行政權力都在南北部的議會手中，中央政府是不管這些事情的。雖然比利時聯(lián)邦政府一年來不存在，但是南北部的議會和政府運轉都很正常，因此比利時依舊運轉良好。

歷史因素：缺乏國家認同

比利時人在共同的“比利時人”這個標簽下實際卻是由兩個完全不同的社群組成，這兩個社群在歷史上沒有共同的社會或文化紐帶，沒有共同的語言。即使時至今日，除了共同的外部邊境，其它社會分裂情況并未完全消失，這也注定了后來比利時國家坎坷的命運。

1912年，比利時法語政治家、后來成為首相的儒勒·德斯特里曾在寫給國王阿爾貝一世的一封信里說：“請允許我告訴您一個事實，一個巨大的、可怕的事實，那就是，比利時人根本不存在。”

憲法演變：人為加強族群割裂

1970年，比利時憲法做出了重大修改，將國家的性質從單一制國家轉變?yōu)槁?lián)邦制國家。1994年的修憲更為激進，比利時社會基于語言分界線的極化狀態(tài)從憲法制度的層面上固定下來。

除了國家被分為幾大（主要是南北部）地區(qū)外，議員也被按照語言團體分開。按照這種復雜的國家結構安排，國家的權力劃分已經變得支離破碎。

對于聯(lián)邦政府的“拋棄”，并非比利時憲法改革的最重要之處，更要命的是，比利時“嚴格按照族群或語言的政治分界”將各個族群對立起來，加劇了沖突，對統(tǒng)一國家有害無益。

歷史上，吃過同樣虧的包括前蘇聯(lián)和前南斯拉夫，這些大力承認“民族認同多元化”的國家，最終都難逃分裂的命運。

當然，這并不表示比利時會重蹈覆轍，但比利時式的聯(lián)邦制，的確有太多問題存在。